Det var søndag kveld, det var stille i huset og jeg satt i sofaen med et tykt nummer av Copy, som skaperen Carl-Axel Wahlstrӧm beskriver som "verdens første AI-drevne motemagasin". Jo mer jeg bladde i det, jo mer rastløs ble jeg. Jeg visste at "modellene" var komposisjoner, men de så ut som ekte mennesker, og de hadde også navn som hørtes ekte ut, i likhet med merkene. Hadde jeg gått glipp av noe? Jeg var desperat etter en ledetråd, noe som kunne hjelpe meg med å forstå det hele.


"I'm too fabulous to fit into a budget", et sitat fra en historie om unge, rike Hamptons, fikk meg til å himle med øynene, men et annet fra en skjønnhetssak, "Say goodbye to emotion, wrinkles and individuality", fikk meg til å lure på hva Wahlströms mål egentlig var. Skulle jeg fordype meg i denne verdenen av hyperperfeksjon, der moten ikke bare er flat og banal, men også redusert til stereotyper?


Denne følelsen av desorientering var tilsiktet, forteller Wahlstrӧm på telefon fra hjembyen Stockholm. Wahlstrӧm, en 41 år gammel svenske, er utdannet innen markedskommunikasjon. Etter at han kom ut i arbeidslivet, ble han tiltrukket av motebransjen, og i 2008 grunnla han magasinet Fashion Tale, som han ga ut frem til 2012. Jeg har et eldre nummer som utelukkende består av moteillustrasjoner. Magasinet kan definitivt beskrives som en "alt-publikasjon", som handler mer om ideer enn luksus. En stor del av Wahlstrӧms karriere har bestått i å jobbe med fast fashion. Som svenske har han jobbet med lokale merker som H&M, & Other Stories, Gant og Björn Borg. Det handler ikke bare om muligheter, men også om tilbøyeligheter, og dette er noe han også utforsker på Copy.


Da Wahlstrӧm begynte å leke med kunstig intelligens, var det ikke for å lage et magasin, men det endret seg med et tastetrykk. Fra den ene dagen til den andre, forklarer han, ble teknologien forbedret til et punkt der han kunne lage bilder som var realistiske, ikke konstruerte eller abstrakte. "Det var kjærlighet ved første blikk," sier den kreative direktøren. "Jeg så mange røde faresignaler, men jeg følte også at jeg var en del av noe nytt og revolusjonerende. Jeg innså tidlig at teknologien fortsatt var veldig ung og hadde mange mangler, men jeg ville bare få det ut og kunne si at jeg hadde laget verdens første AI-motemagasin - så vidt jeg vet. Jeg innså at ingen ville sponse meg, at jeg ikke ville finne annonsører, så jeg bestemte meg for å finansiere det selv, lage det selv og prøve å få teknologien til å fungere for meg, for teknologien var ikke så god og er det fortsatt ikke. Grunnen til at jeg synes vi har skapt et så vakkert resultat, er at vi har lagt så mye menneskelig intellekt, kunnskap og håndverk i bildene."


Wahlstrӧm, et team på én person, jobbet sammen med Midjourney og Chat GBT for å skape bilder og tekst som ble redigert og retusjert (av mennesker). Han ser den første utgaven av Copy som et dokument over moten frem til i dag. Vi har snakket med ham om prosessen.


Det er vanskelig å tro at bildene i Copy ikke er av virkelige mennesker og steder, så kanskje vi skal begynne med det grunnleggende. Hva er egentlig et AI-bilde?


Et AI-bilde er et bilde som er skapt ved hjelp av datagenerert intelligens. Programvaren bruker algoritmer for å skape bilder som er svært like ekte bilder, men som er fullstendig datagenererte. Den kunstige intelligensen lærer av en rekke virkelige bilder for å skape et realistisk bilde. I bunn og grunn ble den skapt fra ingenting. Å skape bilder i AI krever en svært fantasifull bruk av ord. Hvis jeg skriver inn ord som er veldig tydelige for meg, tar AI-en ofte helt feil fordi treningsmodellene og metadataene vi legger inn i bildene våre blir blandet sammen. Det er også interessant fordi du oppdager ting som du kanskje ikke engang hadde tenkt på, for vi er også veldig begrenset i vår fantasi og våre ideer om hva vi ønsker å skape. Hvis AI-en misforstår deg, kommer den ofte opp med noe som er mer interessant enn det du kunne ha forestilt deg. Jeg tror virkelig at AI er en veldig god kreativ partner i så måte; misforståelsene blir ofte ganske morsomme og interessante.


Kan du fortelle litt om Midjourney, programmet du brukte til Copy?


Midjourneys algoritme er basert på bilder fra internett. Jeg må si at jeg ikke er ekspert på hvordan Midjourney blir til, men det gir programmet en helt spesiell stil. Jeg kan definitivt se om et bilde er tatt av Midjourney. Det finnes andre apper, som DALL-E, som er basert på en annen type algoritme, og det finnes også Adobe og andre store selskaper som ønsker å delta i kappløpet om AI-genererte bilder.... de samarbeider med de store arkivselskapene og bruker deres materiale, så modellene deres er trent opp på en annen type estetikk. Avhengig av hvilken type bilder du er ute etter, bruker du den modellen som passer best til den stilen. For meg var Midjourney den perfekte løsningen; jeg kunne aldri ha laget dette magasinet med Adobe fordi alt ville ha sett ut som arkivbilder.


Midjourney har på en måte tatt alle bildene vi noensinne har laget og lastet opp på internett, og lært dem maskinelt. Så det vi ser og det vi kan skape, er det vi har matet oss selv med - estetikken, bildespråket, stereotypiene, normene, alt. Dette er en oppsummering av dette. Midjourney skaper ikke noe av seg selv, den har lært av det vi har skapt. Derfor er det veldig vanskelig for Midjourney å skape det som kommer, for datamaskinen kan ikke forestille seg det - i hvert fall ikke hvis resultatet skal være realistisk, og det er det jeg sikter mot. Jeg var, og er fortsatt, veldig begrenset av normer og stereotyper, og hvis jeg prøver å sprenge disse grensene, blir resultatet bare surrealistisk og falskt.


AI-teknologien er veldig belærende. Den ser alt i svart eller hvitt: Du er enten tynn eller tykk, du er ditt eller datt. Det finnes sjelden noe midt imellom. Maskiner er veldig pragmatiske, og metadataene vi bruker til å merke bildene våre med, er svært kortfattede og sterke ord. Jeg innså ganske tidlig at de eneste realistiske bildene jeg kan skape her, er veldig stereotype.


Jeg er absolutt fornøyd med resultatet, for jeg synes magasinet i seg selv er en oppsummering av hvordan vi har fremstilt mote og stil, normer, kropper og former de siste 50 årene. Problemet for meg er at jeg liker sluttresultatet. Jeg synes det er vakkert, men jeg ser også mange feil, problemer og spørsmål. Jeg synes for eksempel at modellene er altfor tynne og altfor perfekte, men det er også veldig interessant for meg. Og det å befinne seg i dette spenningsfeltet mellom virkeligheten og det som ikke er virkelig, gjør det hele litt mer interessant. Du kan argumentere for at hvis jeg nå har teknologien til å flytte grensene, bør jeg definitivt flytte dem mot fremtiden, kanskje mer mot sunnere stereotypier. Men det var ikke interessant for meg, i hvert fall ikke i dette nummeret. Jeg ville tulle litt og forvirre leseren og seeren litt med hensyn til hva som er målet mitt. Jeg tror at hvis du ser nøye på magasinet og leser bildetekstene, er det mye ironi og kritikk av moteindustrien.


Jeg ble ganske opprørt over hvor overfladisk det hele føltes. Hvordan kan det være så lett å bli redusert til stereotyper?


Jeg tror vi har vært forvirret de siste 10 årene - kanskje 20 årene - siden jeg begynte å jobbe med mote. Det eneste vi har oppnådd, er å se oss tilbake, se på hva vi har gjort og deretter redesigne det. Jeg synes Midjourney er et perfekt eksempel på det. Hvis du henter frem 1990-tallet, ser det ut som 90-tallet. Hvis jeg kaller opp 2010, ser det ut som ingenting, det vet ikke hva 2010 står for. Hvis jeg ber Midjourney om å vise en motekolleksjon for høsten 2022 i Paris, vet den ikke hva den skal gjøre fordi [utvalget] er så forvirrende og mangfoldig. Vi har alle en ganske klar idé om hva mote var på 80- og 90-tallet.


Jo større motebransjen har blitt - mer fast fashion, men også high fashion - jo mer konkurrerer alt med seg selv. Jeg synes oppsummeringen av hva AI gjør er ganske treffende, fordi den reduserer det til ingenting. Og jeg har på en måte omfavnet det [ingenting].


Jeg tror det er viktig for leserne å forstå hvor innvevd du var i moteverdenen, og hvordan det kan ha påvirket visjonen din.


Jeg føler meg veldig komfortabel i haute couture-verdenen og den estetikken som er forbundet med den; med den vanlige kunden som bare vil se bra ut. De har ikke så mye penger å rutte med, så de må være kreative. De har en stor trang til å fornye seg, og jeg elsker disse kundene. Det er veldig interessant å jobbe med dem, for de er veldig forutsigbare, men også veldig uforutsigbare og fordomsfrie. I haute couture-verdenen snakker vi sjelden om denne kundegruppen, og vi ønsker absolutt ikke å verdsette dem eller feire dem på noen måte. For meg er det like stilig og inspirerende som alt annet, og det er også der jeg kommer fra, det jeg kan og det jeg liker på mange måter. Jeg synes mote har vært delt inn i godt og dårlig, rett og galt, opp og ned altfor lenge.


Og det tror jeg også er noe vi har savnet i denne typen magasiner. Jeg liker kontrasten til det jeg har skapt her, som er et veldig nisjepreget moteprodukt som selges i butikker der de andre motemagasinene på en måte er motsatt av der jeg befinner meg i motetriangelet, men bildene mine og måten jeg presenterer dem på er ganske like, så det er en slags mindfuck her.


Er det riktig å si at det finnes en implisitt skjevhet i AI, både når det gjelder stereotypier og det mannlige blikket? For meg var det mye av det siste.


Jeg innså tidlig at jeg ikke kunne slette mitt hvite, privilegerte, mannlige blikk på kvinnekropper og -stiler, og at det ville gjenspeiles i magasinet og bildene. Det er også veldig interessant for meg fordi det er en representasjon av det jeg lærte at var vakkert - og jeg tror også at det var det flertallet lærte at var vakkert. Burde jeg ha flyttet grensene enda mer i denne utgaven? Nei, for jeg ønsker virkelig å holde meg på den hårfine grensen mellom hva som er ekte og hva som ikke er det. Og jeg tror virkeligheten i dette tilfellet er enda mer urovekkende.


Jeg ble definitivt styrt og diktert av AI-en, begrensningene og programvaren. Jeg synes også det er interessant at jeg fortsatt synes det er vakkert, for ellers ville jeg ikke ha gjort det. Så noe i meg som har blitt matet med disse bildene hele livet, synes også at det er noe vakkert ved det, selv om jeg ser hundrevis av problemer og hundrevis av røde flagg overalt. Jeg tror den eneste faktoren der jeg virkelig følte at jeg kunne gjøre en forskjell - og benyttet anledningen til å gjøre det - er det etniske mangfoldet i magasinet. Det er mange blonde kvinner, men også mange andre typer. Det virket ikke som om AI-en hadde så mange begrensninger der, men når det gjelder styling og kvinnekroppen og den perfekte normen, var det veldig vanskelig, nesten umulig, å endre på det fordi AI-en ikke vet noe annet. Den vet hva den har lært, og det er slik vi har laget bildene.


Basert på det du har skapt, virker det som om AI-en setter likhetstegn mellom mote og en generell idé om glamour.


Det er standardinnstillingen for den kunstige intelligensen fordi den som sagt har blitt trent opp på en mengde bilder, og det er sluttresultatet, det er den kunstige intelligensens konklusjon om hva mote er, at det er glamorøst. Hvis du prøver å ringe en veldig kul, uavhengig designer, vet ikke AI-en det, den vet bare i grove trekk hva mote er og hva det representerer.


The RealReal har nettopp publisert en rapport som viser at folk ønsker å se "rike" ut. Det ser ut til å være tilfelle i magasinet ditt også.


Nesten ubevisst hadde jeg en trang til å få karakterene mine, disse fiktive AI-personene, til å se ganske rike og vellykkede ut. I mange av historiene ser personene ganske fornemme ut, og på mange måter veldig respektable. Hvordan rike mennesker lever livene sine og kler seg har alltid fascinert folk, og det gjør det fortsatt.


Jeg syntes det var veldig forvirrende å lese bladet. Det var først da jeg kom til skjønnhetsredaksjonen med sin ironiske tilnærming til mote at jeg begynte å tenke over alt.


Jeg er helt enig med deg i at hudpleiesaken, skjønnhetssaken, er den mest åpenbare. Da jeg skrev sitatene, var jeg redd for å publisere dem fordi jeg tenkte at man ikke kan kritisere skjønnhetsindustrien. Så hva gjør jeg? Jeg skriver ironiske ting og foreslår at man kanskje ikke bør kjøpe sminke - og det er en mann som sier det. Jeg var veldig redd for å publisere dem, men jeg tror det er den samme tonen i alle historiene, bare på forskjellige nivåer. I en av historiene, som handler om svært velstående kvinner i Hamptons, overdrev jeg for eksempel livsstilen deres og forsterket også oppfatningen av at penger kan gi deg glede, noe alle vet ikke er sant. Jeg vil forsterke det på en måte som gjør at man bør stille spørsmål ved det.


Synes du Copy er en slags cosplay av et high fashion-magasin?
På en måte er det det, for jeg føler at jeg ikke hører til, jeg føler meg ikke som en del av gjengen, jeg føler meg som en outsider som prøver å gjøre noe som burde høre til, men jeg vet med sikkerhet at det ikke gjør det. Jeg vet med sikkerhet at de som virkelig vet hva som foregår - [moteinnsidere] - ikke vil tro på det. De vil skjønne at det er litt falskt, men jeg liker å være i den kategorien. Kanskje det er det som gjør det litt mer interessant. Jeg tror ikke at noen er uavhengige, jeg tror vi alle er veldig påvirket. For meg er problemet med motebilder de siste årene fortellingen. Hvorfor produseres de, av hvem og med hvilket formål? Jeg tror problemet med stereotypier og normer er at store selskaper tjener mye penger på det. Dette magasinet er ikke interessert i å tjene penger, det handler mer om en diskusjon. En visuell historie om en AI og meg, et samarbeid mellom mennesker og teknologi.


Egoet er også en viktig faktor i moteverdenen. Vil AI endre denne dynamikken?
Jeg håper og drømmer om at AI i nær fremtid vil omforme strukturene og hierarkiet slik at det blir veldig tydelig og klart hvem som faktisk er den mest kreative personen i rommet. AI gir deg muligheten til å skape noe du ikke kunne ha skapt selv tidligere. Nå kan hvem som helst med den rette innstillingen, kunnskapen og kanskje estetikken lage et motemagasin og tjene litt penger. Slik var det ikke for et halvt år siden. Hierarkiet, spesielt innen mote og markedsføring, er så rigid at man ikke kommer gjennom. Det handler aldri om den beste ideen, men om andre ting: politikk, kapitalisme, nettverk. Forhåpentligvis kan AI være budbringeren her og bryte gjennom barrierene.


Hva tror du kommer etter postmodernismen?
Det er et milliondollarspørsmål. AI peker på hva vi har gjort, ikke hva vi ønsker å oppnå - i hvert fall ikke hvis man ønsker et realistisk sluttresultat. Jeg tror AI kan være løsningen. Noen ganger kveler vi mennesker - og mote-, markedsførings- og kommunikasjonsbransjen - oss selv fordi vi ikke tør å utforske nye trender fordi vi er så begrenset av kommersielle interesser og så videre. Selv de uavhengige aktørene der ute ønsker å tilfredsstille alle fordi det er den eneste mulige forretningsmodellen. Hvis det dukker opp noe nytt som kan nå ut til et veldig stort publikum, kan AI kanskje være en vei å gå, for som jeg sa tidligere, AI bryr seg ikke. AI sier ikke hva som er riktig og hva som er galt.


Det jeg synes dette magasinet viser litt, er at vi må avslutte dette kapittelet med endeløse repetisjoner. Jeg tror ikke engang jeg innså hvor mye alt gjøres om igjen. Det er bare en loop som jeg oppdaget da jeg begynte å jobbe med AI. Jeg ble lamslått da jeg innså at jeg ikke klarte å fange nåtiden, at jeg ikke klarte å fange moten. Jeg prøvde å henvende meg til nye designere, jeg prøvde å henvende meg til kunstretninger og estetikk som jeg mener flytter grenser. Fordi jeg synes at sportsmote ser litt mer futuristisk og moderne ut, prøvde jeg å presse AI-en til å gjøre det, men da den prøvde å gjenskape et kult sportsmerke, så det bare ut som sport fra 90-tallet.


Jeg tror vi kan lære opp AI-en til å gjøre det, og det tror jeg vi kommer til å gjøre. Men først må vi komme til den konklusjonen at vi må slutte å gjenta oss selv og se fremover. Grunnen til at vi har vært [i en loop] siden begynnelsen av 2000-tallet - for slik var det ikke da jeg begynte å interessere meg for markedsføring og bilder på 1990-tallet - tror jeg har med internett å gjøre. Med Pinterest og bildesøk, blogger og sosiale medier sitter vi på en måte fast. Alle lager moodboards, går til en kunde og presenterer en kampanje, det er som en gjentakelse av noe som allerede er gjort, og det er jo kjempetrist.


Hva blir det neste?
Det er ingen vei tilbake. Det var det jeg tenkte den dagen den fotorealistiske midtveisversjonen kom ut. Jeg er overbevist om at kameraer vil eksistere for alltid, men dette er et stort teknologisk fremskritt. Jo raskere vi prøver å få kontroll over det, forstå det, forme det og jobbe med det på en måte som har en positiv innvirkning på fremtiden, jo mer tror jeg det vil bli et fantastisk verktøy.